Демократите бързат да изключат Тръмп от гласуването след решението на SCOTUS, защото изборите не могат да бъдат оставени на избирателите

Наричайки го „ един в голям лист с цели “, конгресменът Джейми Раскин, Д., Md., разгласи, че ще показа още веднъж предходен законопроект с представителя Деби Васерман Шулц, D-Fla. и Ерик Суоуел, D-Calif., с цел да дисквалифицират освен някогашния президент Доналд Тръмп, само че и огромен брой републиканци от встъпването в служба.

Алтернативата, наподобява, е немислима: да се разреши на обществеността да избере своя идващ президент и представители в Конгреса. Изглежда, че последното нещо, което демократите желаят, е единомислещото решение фактически да докара до експлоадиране на народна власт. Когато Съдът категорично предизвести за „ безпорядък “ в изборите, Раскин и други наподобяват нетърпеливи да бъдат сътрудници на хаоса в Конгреса.

Скоро след решението Раскин влезе в ефир на CNN, с цел да увери хората, че той и неговите сътрудниците нямаше да останат безучастни и да позволен да се върне правото на глас на жителите на идните избори. Той даде обещание да внесе още веднъж предходен законопроект, който ще разгласи 6 януари за „ протест “ и че участващите „ са взели участие в протест “.

Аз преди писах за тези „ прочиствания на бюлетини “ старания, тъй като това освен би дисквалифицирало Тръмп, само че евентуално десетки настоящи републикански членове на Конгреса. Конгресменът Бил Паскрел от Ню Джърси се опита да забрани 126 членове на Конгреса според същата доктрина. Подобно законодателство, препоръчано от реп. Кори Буш, D-Mo., за дисквалифициране на членове, получи 63 съ-спонсори, всички демократи.

Участието на Раскин в това изпитание е смазващо иронично. През 2016 година той се опита да блокира узаконяването на изборите през 2016 година според същия закон, защото насилствените митинги се случваха преди встъпването в служба.

Предишните законопроекти бяха огромни и включваха членове, които не участваха в никакви насилствени дейности ( нито един член не е упрекнат в сходно принуждение или даже подбуждане), а просто се опълчи на узаконяването.)

Раскин неотдавна предложи изключително оруелски мотив за дисквалификацията на Тръмп и сътрудниците му в Конгреса: „ Ако се замислите, от всички форми на дисквалификация, които имаме, тази, която дисквалифицира хората за присъединяване в протести, е най-демократичната, тъй като това е тази, при която хората сами избират да бъдат дисквалифицирани. “

С други думи, възпрепятстването на гласоподавателите да гласоподават е „ най-демократичното “, тъй като тези хора избират да се опълчват на сертифицирането… както направи през 2016 година

След решението Раскин добави любопитното изказване, че съдиите „ не са не съм напълно склонен с [теорията за дисквалификацията]. Те просто споделиха, че не те са тези, които ще го схванат. Това няма да бъде въпрос за правосъдно разрешаване според раздел 3 от 14-та корекция, само че зависи от Конгреса да го наложи. "

Това беше внезапно друго от решението преди решението, което Раскин настоя, няма действителен въпрос от правна позиция и че делото пред съдиите е „ тяхната опция да се държат като същински съдии от Върховния съд. “

Е, те действаха като „ същински съдии от Върховния съд “, като единомислещо се опълчиха на описаното от Съда като „ хаосът ", който би се разгърнал с сходни старания за дисквалификация на страната. Раскин обаче търси нов път за безпорядък посредством Конгреса.

Изявлението на Раскин също е необичайно в изказванието, че по някакъв метод съдиите се съгласиха с него и другите, които упорстваха за дисквалификация. Никой, даже екипът на Тръмп, не сложи под подозрение, че Конгресът може да работи, с цел да забрани на хора от служба. Това е категорично посочено в Конституцията. Това не е " мотив ", а факт.

Разбира се, демократите ще би трябвало да изработят вярно законодателството, с цел да задоволят стандарта и да обезпечат поддръжката на двете камари. Нито едно от двете не наподобява евентуално на този стадий.

Въпреки това Раскин съумява в едно отношение. Той и сътрудниците му унищожиха с булдозер всяка морална позиция след 6 януари. Повечето от нас осъдиха протеста в този ден като опозоряване на нашия парламентарен развой. И въпреки всичко демократите дадоха отговор с най-антидемократичните старания да попречат на гласоподавателите да упражняват правата си на идните избори.

За тези членове на жителите не може да се има вяра на тази власт, защото Тръмп оглавява националните проучвания като водещ избор за президент. Това е конституционната версия на закона Big Gulp, гласоподавателите като потребителите би трябвало да бъдат предпазени против личните си нездравословни избори.

Раскин продължава да упреква деветте съдии, че са страхливци в не поддържа прочистването на бюлетините. Той сподели пред CNN, че съдът „ не харесва крайните и неизбежни последствия от елементарното използване на Конституцията, както е написано “. С други думи, всичките девет съдии, в това число тримата либерали, подценяват ясните конституционни мандати за отбрана на Тръмп.

Това е същата лъжлива позиция, повторена от други либерали, които бяха ядосани от решението. Бившият водещ на MSNBC Кийт Олберман заяви, че „ Върховният съд е предал демокрацията. Неговите членове, в това число Джаксън, Каган и Сотомайор, се оказаха неспособни да четат с схващане. И като цяло „ съдът “ сподели, че е подкупен и нелегитимен. Той би трябвало да бъде разхлабен. "

В края на краищата нищо не приказва за народна власт като прочистването на бюлетините и разпускането на съдилищата преди национални избори.

С подновяването на напъните за дисквалифициране на републиканците от кандидатстване на бюлетините, Раскин и сътрудниците му наподобява канализират духа на някогашния кмет Ричард Дейли в Демократическата спогодба от 1968 година в Чикаго.

С обвиняванията в корист от страна на полицията при потушаването на митингите, Дейли разгласи, че „ служителят на реда не е там, с цел да основава безредици; служителят на реда е там, с цел да поддържа безпорядъка. " Тъй като демократите се готвят да се върнат в Чикаго за своята спогодба тази година, Раскин и други наподобява дават отговор на Съда, че „ партията не е там, с цел да основава безпорядък, партията е там, с цел да резервира хаоса. “

Тази колона е оповестена за първи път в Res ipsa loquitur – Самото нещо приказва. Той е помощник на Fox News.